Risque de catastrophe industrielle : les habitant.e.s du Grésivaudan doivent vivre dans l’insécurité permanente. Pourquoi ?

STMicroelectronics

20 000 tonnes de produits chimiques utilisés / anⁱ

→ Depuis 10 ans classée Seveso* seuil haut.

De quels risques parle-t-on ?

ST et Soitec : risques d’incendie, d’explosion ou de pollution du sol, de l’eau et de l’air.

Soitec : le principal risque est celui d’incendie. « Cette catastrophe disséminerait des produits toxiques dans l’environnement et empoisonnerait directement les gens autour (létalité, perte d’audition, de vision, d’odorat) et persisterait dans la nature. »ⁱⁱ

Des produits très nocifs sont stockés
(arsine, phosphine, ammoniac…)ⁱⁱⁱ

En 2001, à Toulouse, l’explosion de l’usine AZF, elle aussi Seveso, fait 31 morts, 2500 blessés, 26000 logements endommagés dans un rayon de 3 km.

Plusieurs accidents ont déjà eu lieu ces dernières années :

ST : mai 2019 le camion d’un intervenant a pris feu à proximité de cuves chimiques^iv

SOITEC : juillet 2023, début d’incendie qui a dégagé un inquiétant nuage de fumée^v

→ La CGT ST informe que les budgets des organismes responsables de la sécurité du site sont réduits, et dénonce le recours aux emplois précaires qui multiplient les accidents.

Le risque zéro n’existe pas !
Ce risque nous est imposé au nom d’une production dont on ne discute jamais l’utilité sociale : la production de puces pour des objets connectés, l’IA et les smartphones justifie-elle de vivre sous la menace permanente de la catastrophe industrielle ?

Un PPI trop léger et pas conforme à la loi.

Selon l’ADES^vi :

1/ Il ne considère pas les « effets domino » des dangers entre les 3 installations classées Seveso à proximité ST, Ectra et Soitec : ce scénario est préoccupant : les locaux d’ECTRA sont littéralement au milieu du site de ST. Les locaux de Soitec à peine plus loin, situés à quelques centaines de mètres de là. Un accident chez ST, une explosion par exemple, entraînerait très certainement des catastrophes de même ampleur chez Soitec et Ectra.

2/ Ce plan ne prend pas en compte les activités de la population avoisinante (écoles, crèches…) comme la loi le demande.

3/ Le périmètre à risque d’accident grave est sous-estimé. Un arrêté préfectoral annonce faussement un périmètre à risque de 1140m alors qu’il est évalué à 1326m dans le PPI.

« Évitez toute étincelle !»

Mesures de sécurité communiquées par la municipalité de Bernin à la population en cas d’accident^vii : « Mettez-vous à l’abri dans le bâtiment le plus proche. Fermez toutes les ouvertures, bouchez les entrées d’air. Ne fumez pas. Évitez toute étincelle. Écoutez les instructions données par les secours ou la mairie. »
En résumé, ne bougez plus et faites nous confiance : tout est prévu. Sauf que rien n’est prévu.